Ocupatia principala a oamenilor de stiinta e sa contrazica teoriile altor oameni de stiinta, asa progreseaza stiinta. Sigur, exista stiinte in care multe lucruri sunt acceptate consensual de intreaga bransa (cum ar fi teoria relativitatii si evolutia), insa exista si multe lucruri despre care nu exista decat ipoteze acceptate de unii oameni de stiinta si contrazise de alti oameni de stiinta (de ex. superstrunele sunt entitati ipotetice cu care se fac calcule matematice, nimeni nu stie daca ele exista sau nu, din moment ce nu exista dovezi experimentale). Asa ca stiinta e departe de a fi aflat totul, plus ca stiinta nu-ti cere sa crezi in ea orbeste ci s-o accepti critic. E adevarat ca acceptarea critica urmeaza dupa ce ai absolvit o facultate intr-o anumita stiinta, altfel ramai cu ce citesti prin revista Magazin si vezi pe Discovery, National Geographic si History Channel. Adica nu e musai sa existe oameni de stiinta care sa se priceapa la toate stiintele, fiecare om de stiinta e specializat in anumite aspecte ale unei stiinte. Si poti sa critici anumite studii stiintifice dupa ce ti-ai insusit bazele unei stiinte si ai invatat sa faci cercetare stiintifica. Nici Einstein nu a fost crezut pe cuvant de onoare sau ca a formulat ecuatii frumoase, ci doar dupa ce experimentele au demonstrat ca a avut dreptate.
Raspuns dat de
cristinelu
la
Feb 7, 2025
